Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 07.02.2019 року у справі №2/581/10

Ухвала25 квітня 2019 рокум. Київсправа № 2/581/10провадження № 61-1454ск19Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони за виконавчим листом у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,ВСТАНОВИВ:У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2018 рокуу даній справі.Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.Вимоги ухвали заявником виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті
392 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України).Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною
2 статті
389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.Керуючись статтями
394,
395 ЦПК України,УХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області справу № 2/581/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони за виконавчим листом у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя В. О. Кузнєцов