Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.06.2019 року у справі №509/2204/17

Ухвала

20 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 509/2204/17

провадження № 61-9520ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Рева Дмитро Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, до Овідіопольської районної державної адміністрації, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Рева Д. С., на постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Рева Д. С., на постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2019 року залишено скаргу без руху для надання доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 11 липня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У липні 2019 року до Верховного Суду, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, письмові пояснення адвоката Реви Д. С. про неможливість підтвердження факту не отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 390 ЦПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24 травня 2019 року, ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Рева Д. С., не усунуто,

оскільки із матеріалів касаційної скарги убачається, що 07 березня 2019 року під час перегляду Одеським апеляційним судом рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 липня 2018 року Рева Д. С. - представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні. Отже, встановлений частиною 1 статті 390 ЦПК України тридцятиденний строк на касаційне оскарження повинен обчислюватися з дати проголошення судового рішення.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Рева Д. С., не було надано доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 393 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частини 3 статті 393 ЦПК України.

Передбачених пунктами 1 та 2 частини 3 статті 394 ЦПК Українипідстав для перевірки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Рева Д. С., немає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Рева Дмитро Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, до Овідіопольської районної державної адміністрації, Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк