Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.12.2018 року у справі №524/367/18

Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 524/367/18

провадження № 61-46224 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просив: визнати інформацію про незаконне отримання ним статусу учасника бойових дій та статусу інваліда війни другої групи, поширену відповідачем у розмові зі свідками 15 листопада 2017 року, недостовірною та такою, що принижує його честь та гідність; зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію шляхом направлення письмових заяв на адресу громадської організації "Об'єднання учасників та ветеранів АТО Кременчука" та відокремленого підрозділу громадської організації "Всеукраїнський Союз ветеранів АТО".

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року, позов залишено без задоволення.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є немайнові вимоги про спростування недостовірної інформації, суд визнає дану справу справою незначної складності.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389, пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 6 статті 274, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик