Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.12.2019 року у справі №638/4635/18
Ухвала КЦС ВП від 19.12.2019 року у справі №638/4635/18

Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 638/4635/18

провадження № 61-22132ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 23 червня 2008 року укладений кредитний договір № 68/08-Р. За умовами кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 31 600,00 доларів США на строк

із 23 червня 2008 року по 21 червня 2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,8 відсотків річних. Банком зобов'язання за кредитним договором виконані, позичальнику відкрито позичковий рахунок, сума кредиту отримана готівкою з каси банку. У процесі виконання кредитного договору кредитна заборгованість позичальника була реструктиризована, за згодою сторін змінена валюта кредиту з долара США на гривню, узгоджено новий графік погашення кредиту, збільшено строк кредитування, про що банком та позичальником укладена до кредитного договору Додаткова угода від 24 жовтня 2011 року № 1. Згідно з підпунктом 1.1.3 пункту 1.1. кредитного договору від 23 червня 2008 року № 68/08-Р у редакції додаткової угоди від 24 жовтня 2011 року № 1, банк відкриває позичальнику мультивалютну невідновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування у сумі 160 348,65 грн на строк з 24 жовтня 2011 року по 21 червня 2021 року, зі сплатою 14,2 відсотків річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачена (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи з 19,2 відсотків річних. ОСОБА_1 отримала кредит у межах ліміту кредитної лінії у сумі 160 348,65 грн. Пунктом 3.1. додаткової угоди № 1 та графіком платежів (додаток № 1) до кредитного договору позичальник зобов'язався повернення кредиту здійснювати на рахунки в АБ "Укргазбанк" щомісячно до 10-го числа кожного місяця, починаючи з 10 листопада 2011 року по 600,00 грн, з 10 листопада 2012 року по 10 травня 2021 року по 1 470,00 грн,

а 21 червня 2021 року сплатити 1 738,65 грн. Відповідно до пункту 3.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язався один раз на місяць не пізніше десятого числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами та у день закінчення строку, на який надано кредитні кошти, відповідно до пункту
1.1.3 цього договору, а також у день дострокового повного погашення заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, отриманими в межах встановленого пунктом 1.1.3 цього договору ліміту на рахунок в

ПАТ АБ "Укргазбанк". З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки від 21 червня

2008 року № 68/08-Р. Додатковою угодою від 24 жовтня 2011 року № 1 до договору поруки від 23 червня 2008 року № 68/08-Р у договір поруки внесено зміни щодо валюти та суми кредиту, строків виконання зобов'язання, процентів за користування кредитними коштами. У зв'язку з невиконанням зобов'язань позичальником рішенням Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня

2016 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 23 червня 2008 року № 68/08-Р в сумі 136 850,86 грн звернуто стягнення на квартиру

АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, шляхом примусового продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", із дотриманням вимог Законом України "Про виконавче провадження". Стягнуто з

ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк", як солідарного боржника з

ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 23 червня 2008 року № 68/08-Р станом на 16 березня 2015 року в сумі 136 850,86 грн, яка складається із строкової заборгованості за кредитом у розмірі 112 403,65 грн; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 22 008,26 грн; заборгованості за поточними процентами у розмірі 882,85 грн; заборгованості за простроченими процентами у розмірі 1 556,10 грн, з врахуванням коштів отриманих при зверненні стягнення на предмет іпотеки. На час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті"

від 06 червня 2014 року рішення апеляційного суду не підлягає виконанню в частині звернення стягнення на квартиру, яка належить ОСОБА_1 Позичальник продовжує не виконувати умови кредитного договору, не дотримується щомісячного графіку погашення кредиту, не провадить погашення процентів за користування кредитними коштами, у результаті чого за період із 16 березня 2015 року по

12 лютого 2018 року утворилася заборгованість за поточними процентами у сумі 706,50 грн та заборгованість за простроченими процентами у сумі 56 625,92 грн, а всього 57 332,42 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, в задоволені позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що позивач звернувши стягнення на квартиру АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1, шляхом примусового продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, змінив строк виконання зобов'язання за кредитним договором

із 21 червня 2019 року на 05 грудня 2014 року. Після зміни строку виконання зобов'язання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мали правового значення, оскільки позичальник був зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі до 05 грудня 2014 року й усі наступні щомісячні платежі за графіком після письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості не підлягали виконанню.

03 грудня 2019 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова

від 30 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 04 листопада 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за нарахованими процентами у сумі 62 155,22 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, відсутні, тому суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак