Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.02.2018 року у справі №201/1844/17

Ухвала

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 201/1844/17

провадження № 61-3299ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.

Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №307", ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Наталія Миколаївна про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області

від 07 грудня 2017 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для надання документа, що підтверджує сплату судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 29 січня 2018 року було направлено заявнику на вказану у касаційній скарзі адресу.

Станом на 18 квітня 2018 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 29 січня 2018 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1, проте в матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 13 лютого 2018 року заявнику.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.

Дніпропетровська від 15 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №307", ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Наталія Миколаївна про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька