Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.03.2021 року у справі №375/274/20

УХВАЛА

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 375/274/20

провадження № 61-3431ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Таращанського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2021 року касаційну скаргу залишеного без руху, надано строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати належні та допустимі докази на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку, а саме, докази того, що суд апеляційної інстанції, не виконав вимоги статті 272 ЦПК України та не направив його повний текст судового рішення, або зазначити інші поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, вказати поважні причини, які перешкоджали йому отримати повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду та звернутись із касаційною скаргою до 11 лютого 2021 року, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення без руху касаційної скарги заявник надав довідку Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про те, що на його адресу не надходили листи з 06 березня 2021 року.

Верховний Суд надіслав запит до суду першої та апеляційної інстанцій щодо надання інформації про надіслання та отримання заявником оскаржуваного рішення суду.

У відповідь на запит надійшов лист та довідка Київського апеляційного суду про те, що у суду апеляційної інстанції відсутні кошти для пересилання поштової кореспонденції, тому рішення суду апеляційної інстанції заявнику не направлялось. Суд першої інстанції направив ОСОБА_1 рішення судів попередніх інстанцій. З наданої відповіді Таращанського районного суду Київської області вбачається, що рішення судів ОСОБА_1 отримав 30 березня 2021 року.

Строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки Київський апеляційний суд ухвалив постанову 12 січня 2021 року, а постанову заявник її отримав 30 березня 2021 року, до суду касаційної інстанції звернувся 02 березня 2021 року.

За формою та змістом касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частини 8 статті 394 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини 2 статті 651 та статті 629 ЦК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження.

Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка в силу пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України є малозначною, проте касаційна скарга містить посилання на випадки, передбачені підпунктами а), в) пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом а) пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції, а саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому є підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Таращанського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати із Таращанського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 375/274/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" про розірвання договору оренди землі, .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко