Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 17.06.2021 року у справі №344/16780/19

Ухвала10 червня 2021 рокум. Київсправа № 344/16780/19провадження № 61-8714ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуХопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішенняІвано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівід 09 лютого 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 квітня 2016 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в
Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис № 516, розірвано.Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівід 09 лютого 2021 року залишено без змін.У травні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівід 09 лютого 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.Згідно зі статтею
129 Конституції України та статей
2,
17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Відповідно до частини
3 статті
3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.Частиною
1 статті
394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень, лише у тих випадках, коли таке оскарженняє дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до
ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов'язкове до виконання судове рішення, сприяти стабільності цивільних правовідносин.Згідно з пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справахта у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначениху цій же статті
ЦПК України.
Відповідно до пункту
4 частини
6 статті
19 ЦПК України для цілей пункту
4 частини
6 статті
19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга,є малозначною в силу закону.Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин,які передбачені пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено. При цьому, Верховним Судом взято до уваги правовідносини, в яких виник спір між сторонами, та встановлені судами фактичні обставини справи.
Відповідно до вимог пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК Українисуд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття
17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.Враховуючи викладене, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.Керуючись статтею
129 Конституції України, статтею
19, частиною
4 статті
274, пунктом
2 частини
3 статті
389, пунктом
1 частини
2 статті
394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівід 09 лютого 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірванняшлюбу - відмовити.Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: С. Ф. ХоптаЄ. В. СинельниковВ. В. Шипович