Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.10.2019 року у справі №335/7514/18

Ухвала

14 січня 2020 року

м. Київ

справа № 335/7514/18

провадження № 61-17788ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у вищевказаній справі. У заяві, яка надійшла разом зі касаційною скаргою, ОСОБА_1 порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Зокрема зазначав, що йому, як інваліду ІІ групи необхідно пройти медичний огляд до 09 листопада 2019 року, через що в нього не було достатньо часу для складання та направлення касаційної скарги. Крім того, посилався на неможливість подати касаційну скаргу за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що призвело до несподіваних витрат часу та коштів.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року підстави для поновлення строку, зазначені ОСОБА_1 визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 11 листопада 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема: запропоновано скаржнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій навести інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на підтвердження наведених ними обставин; викласти прохальну частину касаційної скарги у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України; зазначити дійсного відповідача у справі.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

29 жовтня 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 14 січня 2020 року, заявником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 393, пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков