Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 12.11.2020 року у справі №167/693/20

Ухвала10 листопада 2020 рокум. Київсправа № 167/693/20провадження № 61-15911ск20Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про зняття майна з-під арешту,ВСТАНОВИВ:У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скаргаОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті
392 ЦПК України.Відповідно до частини 1 статті
394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині 2 статті
389 ЦПК України.Частиною 8 статті
394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено Частиною 8 статті
394 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини 2 статті
389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення.Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті
389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.Відповідно до частини 1 статті
402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини 1 статті
402 ЦПК України.У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.Керуючись статтями
389 394 395 402 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження у даній справі.Витребувати з Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу № 167/693/20 за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про зняття майна з-під арешту.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. ФаловськаВ. С. ВисоцькаІ. В. Литвиненко