Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 08.02.2018 року у справі №522/11951/15ц

Ухвала06 лютого 2018 рокум. Київсправа № 522/11951/15-цпровадження № 61-6099зп18Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В.П.,розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект", ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,ВСТАНОВИВ:Підпунктом 1 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень
ЦПК України у редакції
Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
14 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернулась із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року з передбачених пунктами
1,
4 частини
1 статті
355 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.Частинами
1 ,
3 статті
356 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) передбачено, що заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених Частинами
1 ,
3 статті
356 ЦПК України, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої Частинами
1 ,
3 статті
356 ЦПК України, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої Частинами
1 ,
3 статті
356 ЦПК України, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.Частиною
4 статті
356 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) встановлено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.Ураховуючи, що ухвала суду касаційної інстанції постановлена 22 вересня 2016 року, а заява ОСОБА_4 згідно відбитку штемпеля поштового відділення зв'язку відправлена14 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частинами
1 ,
3 статті
356 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень), який є присічним і поновленню не підлягає, тому заяву слід залишити без розгляду.Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень
ЦПК України, статтями
72,
356 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:Заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 22 червня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Підприємства Федерації професійних спілок України "Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект", ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:М. Є. Червинська В. М. Коротун В. П. Курило