Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.06.2020 року у справі №824/55/20

Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 824/55/20

провадження № 61-14945ав20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 17 січня 2020 року, ухваленого у складі судді третейського суду Логош Т. В., у справі № 123/19 за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зайцева М. П. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 17 січня 2020 року, ухваленого у справі № 123/19 за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнано неподаною та повернуто заявнику.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вже подавав до Верховного Суду апеляційну скаргу, але вона була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Послався на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, вказані підстави не можна вважати поважними, адже ОСОБА_1 не надані докази на підтвердження обставин, які перешкоджали йому сплатити судовий збір у визначений судом строк.

Ухвала Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року отримана ОСОБА_1 27 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 листопада 2020 року ухвала Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року не виконана, ОСОБА_1 не направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав та доказів на підтвердження обставин для його поновлення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтею 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 17 січня 2020 року, ухваленого у складі судді третейського суду Логош Т. В., у справі № 123/19 за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат