Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.07.2018 року у справі №333/2329/17

Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ

справа № 333/2329/17

провадження № 61-35664ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необгрунтованою.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що у квітні 2017 року

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4,1937 року народження, проходив військову службу у період з 07 червня 1956 року по 22 жовтня

1988 року, на території Куби з 17 жовтня 1962 року по 18 квітня 1963 року. Під час виконання обов'язків військової служби отримав вогнепальні осколкові поранення голови, правої гомілки, контузію головного мозку у 1963 році, захворювання: виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, рецедевуючого перебігу, ускладненого кровотечею. У вересні 2013 року заявнику встановлена І група інвалідності в наслідок отриманих поранень та захворювань під час перебування в країнах де велись бойові дії. Оцінюючи завдану йому моральну шкоду, враховуючи тривалість і глибину душевних страждань, чисельні негативні наслідки для нього, а також значне погіршення здоров'я, заявник просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди 400 000 грн 00 коп.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня

2017 року позов ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 80 000 грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Апеляційного суду Запорізької області від

17 квітня 2018 року та залишити в силі рішення Комунарського районного суду м.

Запоріжжя від 16 червня 2017 року.

Касаційна скарга обґрунтована доводами, наведеними у позовній заяві, а також тим, що, на його думку, рішення апеляційного суду не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 394 ЦПК України суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Із касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (статті 23, 1167 ЦК України).

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з пунктами 2,3 рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення положення частини 1 статті 58 Конституції України (справа про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09 лютого 1999 року за загальновизнаним принципом права, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце. Проте надання зворотної сили в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", при вирішенні позову про відшкодування моральної шкоди, необхідно з'ясовувати, коли виникли правовідносини сторін, коли заподіяна моральна шкода.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд правильно виходив з того, що спори про відшкодування шкоди повинні вирішуватися за законодавством, яке було чинним на момент виникнення у особи права на відшкодування шкоди.

Законодавство, що було чинним на момент отримання позивачем ушкодження здоров'я (1956-1988 роки), не містило положень щодо відшкодування моральної шкоди.

Касаційна скарга не містить обґрунтованих посилань на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Беручи до уваги зазначене, постанова Апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті

394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик В. О. Кузнєцов А. С. Олійник