Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.08.2018 року у справі №482/1762/16ц

Ухвала

01 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 482/1762/16-ц

провадження № 61-39760ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року.

Оскільки вказана касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження та з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2018 року її залишено без руху і надано строк для усунення наявних у ній недоліків до 30 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду. ОСОБА_1 слід було надати до суду касаційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, а також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, копії ухвали Верховного Суду від 20 липня 2018 року отримано ОСОБА_1 та його представником 17 серпня 2018 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 20 липня 2018 року ОСОБА_1 не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 21 травня 2018 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов