Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.05.2019 року у справі №759/6495/18

Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 759/6495/18

провадження № 61-8307 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Єрмак Олег Віталійович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною 1 статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки заявнику необхідно надати відповідні докази на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку та докази сплати судового збору.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 10 травня 2019 року отримано за довіреністю 27 травня 2019 року за вказаною ОСОБА_1 у касаційній скарзі адресою для листування.

Згідно з частиною 5 статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до положень частини 2 статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 185 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 03 липня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Єрмак Олег Віталійович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь