Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.05.2018 року у справі №2-3380/10

Ухвала

02 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-3380/10

провадження № 61-19155ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2010 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2010 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків до 25 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для звернення до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, зазначення підстав для поновлення такого строку, надання доказів для їх підтвердження, а також сплати судового збору.

25 червня 2018 року конверт із поштовим відправленням для ОСОБА_1 повернуто до Верховного Суду з підстав закінчення терміну зберігання.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Подавши касаційну скаргу 12 березня 2018 року ОСОБА_1 тривалий час нею не цікавиться та не отримує поштову кореспонденцію суду.

Європейський суд з прав людини у справі "Каракуця проти України" зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Станом на теперішній час недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 02 травня 2018 року, заявник не усунув.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2010 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик