Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.09.2019 року у справі №554/4084/17

Ухвала

01 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 554/4084/17

провадження № 61-16482ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2019 року заяву задоволено, поновлено строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "ЛІГА-ПАРІТЕТ" від 14 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, а також ухвалу від 17 червня 2008 року про виправлення неточностей в рішенні суду у справі № 050-10ПЛ.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2019 року ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у вересні 2019 року, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2019 року.

У відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 389 ЦПК України (у редакції чинній станом на день подачі касаційної скарги) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу Октябрського районного суду м.

Полтави від 09 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2019 року, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв