Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.04.2021 року у справі №202/3192/17

УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 202/3192/17

провадження № 61-4165ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В.

В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВЄН" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВЄН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та визнання права власності,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків, запропоновано обгрунтувати та зазначити підстави касаційного оскарження відповідно частини 2 статті 389 ЦПК України.

Недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 05 квітня 2021 року, усунені.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частини 8 статті 394 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає: суд апеляційної інстанції не застосував правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 539/3192/16-ц; постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 806/1000/17, від 13 червня 2018 року у справі № 687/379/17, від 31 жовтня 2018 року у справі № 911/360/17, від 10 квітня 2020 року у справі № 532/1374/18, від 01 лютого 2018 року у справі № 126/1439/17, від 27 червня 2018 року у справі № 902/889/16, від 21 січня 2019 року у справі № 910/2093/17, від 06 березня 2019 року у справі № 910/1056/18, від 22 травня 2019 року у справі № 369/2692/16-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 910/1056/18, від 21 грудня 2018 року у справі № 922/901/17; постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року, провадження № 21-1457а15, від 10 лютого 2015 року, провадження № 21-535а14.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 202/3192/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВЄН" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВЄН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко