Історія справи

Ухвала ВП ВС від 10.09.2019 року у справі №552/2191/17
Ухвала КЦС ВП від 16.07.2019 року у справі №552/2191/17

Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 552/2191/17

провадження № 61-31227св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - публічне акціонерне товариство бурова компанія "Букрос",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства бурової компанії "Букрос" на рішення Київського районного суду м. Полтави, у складі судді - Васильєвої Л. М.,

від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області, у складі колегії суддів: Мартєва С. Ю., Абрамова П. С., Лобова О. А.,

від 05 вересня 2017 року.

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду

м. Полтави з позовом до відкритого акціонерного товариства бурової компанії "Букрос", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство бурова компанія "Букрос" (далі - ПАТ БК "Букрос"), про стягнення компенсації передбаченої статтею 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) за затримку виплати заробітної плати, індексації заробітної плати у зв'язку з ростом цін та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивував тим, що працював у ПАТ БК "Букрос" на посаді директора бази відпочинку із 02 серпня 2008 року по 02 січня 2014 року.

В день звільнення відповідач не розрахувався з ним та мав заборгованість по заробітній платі.

У зв'язку з цим він звертався за захистом своїх порушених прав до суду, та наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2014 року на його користь з відповідача стягнута заборгованість по заробітній платі у розмірі 9
871 грн.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 16 жовтня

2014 року на його користь стягнута заборгованість по заробітній платі у розмірі 3 127,88 грн та 3 000 грн відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2015 року на його користь стягнута з відповідача компенсація за затримку виплати заробітної плати станом на 10 грудня 2015 року у розмірі 21 639,64 грн.

Як на підставу стягнення з відповідача індексації за затримку виплати заробітної плати, посилався на те, що з часу невиплати йому заробітної плати зріс курс долара США по відношенню до гривні із 8 грн до 27 грн за один долар. Також за час затримки виплати заробітної плати він мав наміри придбати котел, вікна для ремонту будинку, вартість яких значно зросла та на день звернення до суду з даним позовом становить 48 936 грн, які позивач просив стягнути, як індексацію заробітної плати.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач, з урахуванням уточнень, просив суд стягнути з ПАТ БК "Букрос" на його користь 23 875 грн компенсації за час затримки виплати заробітної плати згідно

статті 117 КЗпП України, 48 936 грн індексації заробітній платі, 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з

ПАТ БК "Букрос" на користь позивача компенсацію за час затримку виплати заробітної плати у розмірі 17 571,03 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що невиплата у встановлені строки працівнику заробітної плати є підставою для сплати компенсації відповідно до статті 117 КЗпП України).

Законодавством не передбачено стягнення індексації за затримку виплати заробітної плати з підстав зміни курсу валют відносно гривні, та збільшення вартості товарів (послуг), які позивач планував придбати (отримати).

Вимоги про стягнення з відповідача індексації заробітної плати відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про оплату праці" і Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними Постановою від 23 квітня 1999 року №692) позивачем не пред'являлися.

Докази на підтвердження заподіяння позивачу винними діями відповідача моральної шкоди у розмірі 20 000 грн суду не були надані.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ БК "Букрос" відхилено, а рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом першої інстанції було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка наявним в матеріалах справи доказам по справі, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування оскарженого рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник

ПАТ БК "Букрос" - В'юнов А. В., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи № 552/2191/17 з суду першої інстанції. Зупинено виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"

(далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

05 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 552/2191/17 передано судді-доповідачеві.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ПАТ БК "Букрос" мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності.

Не враховано, що відповідачем ОСОБА_1 частково сплачена заборгованість по заробітній платі, залишок якої на день пред'явлення позову складає 1 796 грн.

Також заявник вважав, що судами попередніх інстанцій порушено правила предметної та суб'єктної юрисдикції, а саме, - оскільки відносно

ПАТ БК "Букрос" розпочато процедуру банкрутства, вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати у зв'язку з ростом цін та відшкодування моральної шкоди повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Крім того вважав, що судами попередніх інстанцій не встановлено чи був позивачем пропущений тримісячний строк на звернення до суду з даним позовом.

Учасниками справи відзив (заперечення) на касаційну скаргу не подано

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить, в тому числі, доводи щодо порушення судами першої та апеляційної інстанцій правил предметної та суб'єктної юрисдикції.

Керуючись статтями 402, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства бурової компанії "Букрос" про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні суми індексації заробітної плати в зв'язку з ростом цін та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства бурової компанії "Букрос" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. СинельниковСудді О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В.

Шипович