Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.07.2018 року у справі №632/870/17

Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 632/870/17

провадження № 61-36706 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року представник позивача звернувся до суду з указаним позовом та просив стягнути з відповідача 38 269,65 грн заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Первомайського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року в складі судді Росохи А. В. позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 35 146,90 грн заборгованості за кредитним договором станом на 31 травня 2017 року та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року в складі колегії суддів Бровченко І. О., Бурлака І. В., Яцини В. Б. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Первомайського районного суду Харківської області від 14 листопада 2017 року змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 33 977,64 грн. заборгованості за кредитним договором та 1420,48 грн судового збору.

17 травня 2018 року ОСОБА_2подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389, пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 6 статті 274, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко