Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.02.2018 року у справі №453/520/17

УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 453/520/17

провадження № 61-8350ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України касаційну скаргу на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 необхідно було, зокрема, зазначити обставини, що перешкоджали їй отримати копію повного тексту рішення суду в день його проголошення, вказати причини за яких заяву про видачу копії ухвали суду апеляційної інстанції подано лише 26 грудня 2017 року та надати докази на підтвердження наведених нею підстав пропуску строку.

Відповідно до підпункту14 пункту 1 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону України №-2I47-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Апеляційним судом Львівської області постановлено ухвалу 4 грудня 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду (з урахуванням вихідних і святкових днів 24,25 грудня 2017 року) припадав на 26 грудня 2017 року.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник подала заяву про поновлення пропущеного строку, у якій зазначила, що не мала можливості вчасно подати касаційну скаргу до 26 грудня 2017 року, оскільки вона є пенсіонером, не була присутня під час розгляду справи апеляційним судом, тому апеляційний суд повинен був надіслати їй повний текст оскаржуваного рішення суду. Посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2017 року отримано її представником лише 27 грудня 2017 року, просила суд поновити пропущений строк.

Відповідно до частини 2 статті 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді (частина 3 статті 222 ЦПК України).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участю представника ОСОБА_1, однак заяву про видачу копії повного рішення суду він подав лише 26 грудня 2017 року і в цей же день його отримав.

У рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявник не зазначила зумовлені особливими і непереборними обставинами причини пропуску строку, що перешкоджали її представнику подати заяву про видачу копії судового рішення в день його проголошення та не надала жодного доказу на підтвердження цих обставин, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути питання щодо поважності підстав, наведених ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження.

Отже, станом на 10 квітня 2018 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2018 року заявником не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник