Історія справи

Постанова ККС ВП від 24.10.2024 року у справі №728/921/21
Ухвала ККС ВП від 30.06.2021 року у справі №728/921/21

Ухвала

Іменем України

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 728/921/21

провадження № 51-3179 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ємця О. П.,

суддів Кравченка С. І., Білик Н. В.,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2021 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року задоволено клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 22 липня 2021 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а ухвалуНіжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року - без змін.

У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК), ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Проте ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою та ухвала Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2021 року, якою вищевказану ухвалу залишено без змін, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої ч. 3 ст. 428 КПК.

Таким чином, з огляду на те, що вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскарженню в касаційному порядку не підлягають, колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Ємець С. І. Кравченко Н. В. Білик