Історія справи

Ухвала ККС ВП від 23.02.2020 року у справі №344/20740/18

Ухвала

Іменем України

27 лютого 2020 року

м. Київ

Провадження № 51-874 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Кравченка С. І.,

суддів: Ємця О. П., Щепоткіної В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, крім іншого, у скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Ці вимоги закону ОСОБА_1 не виконані. У касаційній скарзі не зазначені обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 2 ст. 438 КПК України.

Подана касаційна скарга містить цитування статей законодавства, які передбачають підстави для зміни або скасування судових рішень, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено при розгляді даного кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допустив суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку, які доводи апеляції не перевірив та на які з них не надав відповідей.

Частиною 1 статті 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, то вона містить істотні суперечності, оскільки ОСОБА_1 не погоджується із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, вважає їх незаконними і такими, що підлягають скасуванню, однак за результатами розгляду поданої скарги ставить питання лише щодо ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 429 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, суд

постановив:

Касаційну скаргу залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. І. Кравченко О. П. Ємець В. В. Щепоткіна