Історія справи

Ухвала ККС ВП від 23.11.2020 року у справі №359/5372/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 359/5372/20

провадження № 51-5579ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

ускладі:

головуючого Бородія В. М.,

суддів Мазура М. В., Чистика А. О.,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою адвоката Кравця Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року,

встановив:

24 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу в порядку статей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК), тобто на стадії виконання вироку.

Цією ухвалою задоволено подання начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія ( №119)" та звільнено умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 14 днів засудженого

ОСОБА_1.

Київський апеляційний суд ухвалою від 01 жовтня 2020 року скасував ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року

та постановив нову, якою відмовив у задоволенні подання начальника ДУ "Бориспільська виправна колонія ( №119)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання.

Адвокат Кравець Д. М., не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся

з касаційною скаргою, в якій порушує питання про її перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та копії доданих судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 424 КПК .

Зі змісту оскарженої ухвали убачається, що вона стосується питання, пов'язаного

із виконанням вироку і постановлена відповідно до розділу VIII "Виконання судових рішень" КПК.

З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи

та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Порядок розгляду питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, в тому числі клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, регламентується відповідно до положень статей 537, 539 КПК.

Частиною 6 ст. 539 КПК встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачено цією нормою закону.

Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорюване рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала не може бути переглянута в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кравця Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. М. Бородій М. В. Мазур А. О. Чистик