Історія справи

Ухвала ККС ВП від 15.09.2020 року у справі №296/7150/20

Ухвала

іменем України

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа №296/7150/20

провадження № 51-4312 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Лагнюка М. М.,

суддів Короля В. В. та Марчук Н. О.

за участю

секретарясудового засідання Чорнобривця В. В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія Авалон Капітал" - захисника Лисенка Сергія Миколайовича, про направлення помилково поданої скарги до іншого суду у зв'язку зі зміною органу досудового розслідування, у порядку

статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія Авалон капітал" - захисника Лисенка С. М., зі змісту якого вбачається, що він порушує питання про направлення його скарги до іншого суду у зв'язку зі зміною органу досудового розслідування.

Клопотання Лисенко С. М. обґрунтував тим, що ним було подано скаргу на постанову прокурора від 06 серпня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, а оскільки змінився орган досудового розслідування, скарга помилково була подана до не належного суду і її слід направити за підсудністю до іншого суду.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

При цьому Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, про що ставить питання захисник, однак має право направити кримінальне провадження з одного суду до іншого в порядку і з підстав, визначених законом.

До того ж, як убачається зі змісту клопотання, визначених кримінальним процесуальним законом підстав для направлення скарги Лисенка С. М. до іншого суду у зв'язку зі зміною органу досудового розслідування не наведено, а прохання у клопотанні сформульовано не відповідно до положень статті 34 КПК.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Лисенка С. М. про направлення його скарги до іншого суду у зв'язку зі зміною органу досудового розслідування, з огляду на повноваження Касаційного кримінального суду Верховного Суду, визначені ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника Лисенка С. М. про направлення його скарги до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання представника ТОВ "Фінансова компанія Авалон Капітал" - захисника Лисенка Сергія Миколайовича, про направлення помилково поданої скарги до іншого суду у зв'язку зі зміною органу досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М. М. Лагнюк В. В. Король Н. О. Марчук