Історія справи

Ухвала ККС ВП від 10.01.2018 року у справі №804/249/17
Ухвала КАС ВП від 23.01.2018 року у справі №804/249/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/835/18 804/249/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву судді Гімона М.М. про самовідвід у справі №804/249/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року ОСОБА_2 направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" у зв'язку з чим, зазначена касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2018 року до складу колегії суддів включено суддю Гімона М.М., яким заявлено самовідвід.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Гімон М.М. зазначив, що він був суддею-доповідачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що, у відповідності до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, унеможливлює його участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції.

Заслухавши доводи судді Гімона М.М., колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, суддя Гімон М.М. був суддею-доповідачем під час розгляду справи №804/249/17 в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, рішення якого є предметом касаційного оскарження.

Таким чином, з огляду на наведені положення частини 2 статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гімона Миколи Михайловича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відвести суддю Гімона Миколу Михайловича від розгляду справи №804/249/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз