Історія справи

Ухвала ККС ВП від 01.09.2020 року у справі №425/1144/20

Ухвала

іменем України

01 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 425/1144/20

провадження № 51-4103ска20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Єремейчука С. В.,

суддів Мазура М. В., Чистика А. О.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Циби Д. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 квітня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 12 червня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

У касаційній скарзі захисника порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Із матеріалів за скаргою вбачається, що постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 квітня 2020 року, визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Луганського апеляційного суду від 12 червня 2020 року апеляційну скаргу захисника Циби Д. М. залишено без задоволення, а постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 квітня 2020 року залишено без змін.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 пп. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

У КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (ч.ч. 2, 10 ст. 294 КУпАП).

Тобто, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у ч.ч. 2, 10 ст. 294 КУпАП, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Оскаржувані постанови до цього переліку не входять, а тому Касаційний кримінальний суд Верховного Суду не наділений повноваженнями здійснювати їх перевірку.

Таким чином, виходячи із наведених положень Конституції України та статей Кодексів, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП та п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Циби Д. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 квітня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 12 червня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. В. Єремейчук М. В. Мазур А. О. Чистик