Історія справи

Ухвала КГС ВП від 16.08.2021 року у справі №923/6/21

УХВАЛА

16 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/6/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Херсонської області

у складі судді Немченко Л. М.

від 01.04.2021 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Діброва Г. А., Принцевська Н. М., Ярош А. І.

від 14.06.2021

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"

про стягнення 866 841,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про стягнення заборгованості в сумі 866 841,95 грн, з яких: пеня у розмірі 669 202,88 грн, 3% річних у сумі 151 506,37 грн та інфляційні втрати у розмірі 46 132,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Міським комунальним підприємством "Херсонтеплоенерго" зобов'язань за договором постачання природного газу № 1521/18-БО-33 від 09.10.2018 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого природного газу.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 01.04.2021 у справі № 923/6/21 позовні вимоги задоволено частково: присуджено до стягнення з Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" заборгованість у розмірі 532
240,51 грн, з яких: 334 601,44 грн - пені, 151 506,37 грн - 3% річних, 46 132,70
грн - інфляційних втрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою від 14.06.2021 Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Херсонської області від 01.04.2021 у справі № 923/6/21.

01 липня 2021 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Верховного Суду через Південно-західний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.04.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 923/6/21.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Предметом спору у цій справі є стягнення 866 841,95 грн, що менше, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (1 135
000,00 грн).

В касаційній скарзі Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зазначає, що питання зменшення пені, порядку такого зменшення судами, підстави для зменшення, тощо має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з аналогічних спорів, а також має виняткове значення для учасника справи, оскільки стосується регулювання відносин на ринку природного газу та прямо впливає на фінансовий стан підприємств - учасників даного ринку.

Розглянувши доводи Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Суд дійшов висновку, що зміст оскаржуваних судових рішень у цій справі не дає підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для скаржника, оскільки незгода з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не свідчить про їх незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цих рішень, оскільки настання певних наслідків не на користь позивача є звичайним передбачуваним процесом.

Фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики означає, що скаржник у своїй касаційній скарзі ставить на вирішення суду касаційної інстанції проблему, яка, у випадку відкриття касаційного провадження Верховним Судом, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

Право суду вирішувати питання про зменшення розміру неустойки, встановленої договором, закріплено законодавчо.

Виходячи з положень статей 549, 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду і суд на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам (наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків), поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків), незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення.

Поряд із цим, скаржником не обґрунтовано доводи, що справа має виняткове значення для нього як учасника, оскільки ним не доведено як виняткове значення цієї справи так і те як саме результати її вирішення вплинуть на його діяльність, а також на регулювання відносин на ринку природного газу та на фінансовий стан підприємств - учасників даного ринку. При цьому саме лише посилання скаржника на наявність таких обставин, що не обґрунтовані іншими доводами, автоматично не презюмує їх існування.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що скаржник не навів обґрунтованих доводів, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа № 923/6/21 має виняткове значення для скаржника як учасника, отже Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не дотримано умови допуску справи до касаційного оскарження, передбачені підпунктами "а " та "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не містить належних обґрунтувань для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а " та "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального України. Отже відсутні підстави для перегляду у касаційному порядку справи з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв'язку із відмовою у відкритті касаційного провадження у справі № 923/6/21, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 01.04.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 923/6/21 не розглядається.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 923/6/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Херсонської області від
01.04.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від
14.06.2021.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 7 аркушах. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

О. О. Мамалуй