Історія справи
Ухвала КАС ВП від 31.10.2018 року у справі №760/25526/17

УХВАЛА30 жовтня 2018 рокуКиївсправа №760/25526/17адміністративне провадження №К/9901/64499/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача Гриціва М.І.,суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України, Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
встановив:ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України, Одеського обласного військового комісаріату щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги в розмірі 54-місячного грошового забезпечення відповідно до статей
9,
16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"; зобов'язати відповідачів призначити та провести виплату йому одноразової грошової допомоги в разі настання інвалідності ІІ групи в розмірі 54-місячного грошового забезпечення відповідно до статей
9,
16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"; стягнути з відповідачів на його користь одноразову грошову допомогу в розмірі 827624 гривні.Солом'янський районний суд міста Києва рішенням від 14 травня 2018 року позов задовольнив частково.Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 06 вересня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове рішення, про часткове задоволення позовних вимог.ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 19 жовтня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею
329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС). Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 19 вересня 2018 року.Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив та повний текст рішення виготовив 06 вересня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений в порядку письмового провадження. Постанову суду скаржник отримав 19 вересня 2018 року.Касаційна скарга подана (здана на пошту) 19 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.Відповідно до частини
2 статті
329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною
2 статті
329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій прийнятих за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо призначення одноразової грошової допомоги.Частиною
3 статті
3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Частиною
3 статті
3 КАС визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.Згідно із пунктом
3 частини
6 статті
12 КАС для цілей пунктом
3 частини
6 статті
12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.Відповідно до вимог пункту
1 частини
1 статті
333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.Керуючись статтями
328, пунктом
1 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України,ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України, Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач М.І. ГрицівСудді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко