Історія справи
Ухвала КАС ВП від 31.01.2019 року у справі №815/5483/17

УХВАЛА30 січня 2019 рокуКиївсправа №815/5483/17провадження №К/9901/3169/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,перевіривши матеріали касаційної скарги Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
установив:ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним дії Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України старого зразка у вигляді книжечки (на паперових носіях); зобов'язати Біляївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України старого зразка у вигляді книжечки (на паперових носіях), який оформити та видати на ім'я ОСОБА_2 у зв'язку зі вступом у шлюб та зміною прізвища - "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2" без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (УНЗР) та будь якого іншого цифрового ідентифікатора, без відцифрованого образу обличчя особи, без від цифрованих відбитків пальців рук.Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 в задоволенні позову відмовлено.Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року НОМЕР_1. Зобов'язано Біляївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України НОМЕР_1.Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, Біляївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття
14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття
13 КАС України.Згідно з частиною
1 статті
328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною
1 статті
328 КАС України.Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною
1 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Своєю чергою, за змістом пункту
2 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пункту
2 частини
6 статті
12 КАС України справами незначної складності є, серед інших, типові справи.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-" в" пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України.Крім того, відповідно до частини
2 статті
291 КАС України рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.Верховний Суд враховує, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19.09.2018, прийнятої за результатами розгляду зразкової справи № 825/3265/17, а доводи касаційної скарги не містять обґрунтування щодо наявності у даному випадку обставин, визначених частиною
2 статті
291 КАС України.
Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.На підставі викладеного, керуючись статтями
3,
291,
328,
333 КАС України,ухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від20.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Біляївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Т. Г. СтрелецьСудді О.В. БілоусІ.Л. Желтобрюх