Історія справи
Ухвала КАС ВП від 05.06.2018 року у справі №806/2972/17

УХВАЛА27 липня 2018 рокуКиївсправа №806/2972/17адміністративне провадження №К/9901/51920/18Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від11.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від25.04.2018 у справі №806/2972/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,УСТАНОВИЛ:24.05.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №806/2972/17.
Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору.Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2018 Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №806/2972/17 та продовжено процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги.На виконання зазначеного судового рішення відповідачем повторно подано клопотання про вирішення питання сплати судового збору під час вирішення справи по суді.Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання у зв'язку з ненаданням належних доказів на його підтвердження.За приписами частини
2 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини
2 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини
2 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту
1 частини
4 статті
169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.Згідно з частиною
7 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частиною
7 статті
332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.Керуючись статтями
169,
332 Кодексу адміністративного судочинства України, -УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №806/2972/17 - повернути заявникові.Ухвала оскарженню не підлягає..............Л.Л. Мороз,Суддя Верховного Суду