Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 09.04.2018 року у справі №814/4075/15 Ухвала КАС ВП від 09.04.2018 року у справі №814/40...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.04.2018 року у справі №814/4075/15



УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

23 травня 2018 року

Київ

справа №814/4075/15

адміністративне провадження №К/9901/46086/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі № 814/4075/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником повторно подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої остання посилається на ті ж обставини, які вже були визнані судом неповажними. Доказів звернення до суду апеляційної інстанції з вимогою про видачу копії оскаржуваного рішення та неможливості отримання рішення суду апеляційної інстанції в межах строку передбаченого на касаційне оскарження скаржником не надано.

Також скаржником не обґрунтовано такий значний проміжок часу між ухваленням оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (08 червня 2016 року) та зверненням до суду першої інстанції із заявою про видачу його копії (06 березня 2018 року).

Крім того, суд не бере до уваги посилання скаржника на те, що з аналогічних, на її думку, підстав, суд касаційної інстанції в інших справах поновив строк на касаційне оскарження та відкрив касаційне провадження, оскільки вирішення питання про поновлення такого строку залежить від оцінки наведених підстав для його поновлення та наданих доказів в кожній конкретній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України, в редакції, чинній на час вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, інших підстав для його поновлення не наведено, а тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 333 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі № 814/4075/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя В. М. Кравчук
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати