Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.05.2018 року у справі №804/2916/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

25 травня 2018 року

м. Київ

справа № 804/2916/17

провадження № К/9901/50799/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду
16.05.2018, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
13.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
16.04.2018 у справі №804/2916/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди (упущеної вигоди), -

УСТАНОВИЛ:

Не погодився із рішеннями судів першої апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав касаційну скаргу про їй скасування.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Частиною 2 ст. 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) Частиною 2 ст. 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною 3 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 адміністративний позов повернуто.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі №804/2916/17.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 804/2916/17.

Оскільки, суд апеляційної інстанції, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, відмовив у відкритті апеляційного провадження, тому ухвала суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалась, а тому не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням п. 2 ч. 2 зазначеної статті установлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі № 804/2916/17.

02.04.2018 ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 року у справі № 804/2916/17.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав наявності ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права, що є підставою для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №804/2916/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної шкоди (упущеної вигоди).

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Н.В. Коваленко