Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.04.2021 року у справі №320/3464/20

УХВАЛА

29 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 320/3464/20

адміністративне провадження № К/9901/13222/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу Конституційного Суду України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року

у справі №320/3464/20 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Конституційного Суду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

14 квітня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Конституційного Суду України.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Із доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що касаційну скаргу в справі №320/3464/20 від імені Конституційного Суду України підписано Ю. Л.

Гребінником.

На підтвердження указаних повноважень до касаційної скарги додано копію довіреності від 29 травня 2020 року №001-16/3-16/1707, копію посадової інструкції.

Як зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 06 квітня 2021 року (провадження №К/9901/10828/21), згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, судом першої інстанції прийнято позовну заяву та призначено адміністративну справу №320/3464/20 до розгляду у порядку спрощеного позовногоп ровадження. Однак, судом першої інстанції цю справу не віднесено до справ незначної складності.

З огляду на викладене, додана до касаційної скарги копія довіреності не є документом, який підтверджує повноваження Ю. Л. Гребінника на підписання та подання касаційної скарги від імені Конституційного Суду України.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи члена виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Водночас, додані до касаційної скарги документи не містять відомостей щодо можливості здійснення самопредставництва Ю. Л. Гребінником Конституційного Суду України.

Так, посадова інструкція не є нормативним актом, що визначає основні правила організації та діяльності Конституційного Суду України, а тому не є "положенням" у розумінні статті 55 КАС України для цілей підтвердження повноважень відповідної посадової особи Конституційного Суду України діяти від його імені у порядку самопредставництва.

Інформація щодо повноважень Ю. Л. Гребінника представляти інтереси Конституційного суду України без довіреності (у порядку самопредставництва) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також відсутня.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання та викладених обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Одночасно Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Конституційного Суду України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі №320/3464/20 - повернути особі, що її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена..............

Ж. М. Мельник-Томенко Суддя Верховного Суду