Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.09.2018 року у справі №813/4353/17

УХВАЛА

24 вересня 2019 року

Київ

справа №813/4353/17

адміністративне провадження №К/9901/20875/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є. А.,

суддів: Желтобрюх І. Л., Гусака М. Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду 19.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІ КОМ" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на рішення Львівського окружного адміністративного суду 19.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 в адміністративній справі №813/4353/17.

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини 1 статті 329 та частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку, є неповажними; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах процесуального строку, наданого для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, ГУ ДФС у Львівській області звернулося до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку.

Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку, встановленого для усунення недоліку касаційної скарги, відповідач посилається на неможливість сплати судового збору, не заявляючи при цьому про наявність обставин, які б давали підстави для висновку з достатнім ступенем ймовірності, що можливість сплатити судовий збір буде реальною у певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 329 та частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Зазначені Головним управлінням ДФС у Львівській області підстави для поновлення процесуального строку на звернення до суду не підпадають під критерій поважних, оскільки стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб'єкта владних повноважень. Будь-які обставини, які пов'язані з цією діяльністю, в тому числі, і ті, що негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб'єкта владних повноважень режиму "послаблення" у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу.

Крім того, у межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, не навів належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду 19.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.........................................

Є. А. Усенко

І. Л. Желтобрюх

М. Б. Гусак,

Судді Верховного Суду