Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.01.2021 року у справі №360/4725/20

УХВАЛА

26 січня 2021 року

Київ

справа №360/4725/20

адміністративне провадження №Пз/9901/2/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С. Г.,

суддів: Бевзенка В. М., Шарапи В. М., Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.,

розглянувши подання судді Луганського окружного адміністративного суду Захарової О. В. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №360/4725/20 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу відсоткового значення з 90% до 54% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зазначеної у довідці Луганського апеляційного суду від
05.03.2020 № 123, при перерахунку йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, зазначеної у довідці Луганського апеляційного суду від 05.03.2020 № 123 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум.

19 січня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №360/4725/20 разом із поданням судді Луганського окружного адміністративного суду Захарової О. В. про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.

Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової обґрунтовано тим, що на час звернення з даним поданням, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувають подібні справи, а саме №360/4499/20,360/4699/20,360/4725/20,360/4729/20/360/4733/20,360/4838/20,360/4897/20,360/4917/20,360/4938/20,360/4954/20,360/4970/20,360/5001/20,360/5065/20, у яких позивачі доводять протиправність дій органів Пенсійного фонду щодо зменшення відсоткового значення при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Окремо у поданні зазначено, що відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сьогодні до окружних адміністративних судів надійшла значна кількість подібних справ: Вінницький окружний адміністративний суд ( № 120/6391/20-а, 120/8390/20-а), Закарпатський окружний адміністративний суд ( № 260/4025/20,260/4377/20), Запорізький окружний адміністративний суд ( № 280/8628/20,280/9398/20), Кіровоградський окружний адміністративний суд ( № 340/5497/20,340/5512/20), 340/5570/20), Харківський окружний адміністративний суд ( № 520/17435/2020,520/17870/2020), Хмельницький окружний адміністративний суд ( № 560/8181/20), Чернігівський окружний адміністративний суд ( № 620/5437/20,620/6422/20,620/6708/20,620/6763/20) та інші.

У поданні вказано, що Єдиний державний реєстр судових рішень свідчить про надходження справ зазначеної категорії у значній кількості, що свідчить про їх актуальність та визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики у вирішення справ цієї категорії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі №360/4725/20 як зразкової, Верховний Суд керується таким.

Згідно пункту 21 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 КАС України.

У відповідності до частини 1 статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частина 2 статті 290 КАС України визначає, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність ухвалення рішення у зразковій справі задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовчої практики у певній категорії спірних правовідносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

Поряд з цим, кількість зазначених у поданні судді Луганського окружного адміністративного суду Захарової О. В. справ, які на її думку є типовими, є незначною кількістю та не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

За правилами частини 6 статті 290 КАС України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті.

Враховуючи, що зазначена у поданні кількість типових справ не визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, у зв'язку з чим в цій частині подання не відповідає вимогам частини 1 статті 290 КАС України, то за правилами частини шостої цієї статті у відкритті провадження у зразковій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 290 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за поданням судді Луганського окружного адміністративного суду Захарової О. В. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №360/4725/20.

Матеріали адміністративної справи №360/4725/20 разом з поданням та доданими документами повернути до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена....................................................................

С. Г. Стеценко

В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа

Т. Г. Стрелець

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду