Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.09.2020 року у справі №9901/291/20

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

Київ

справа №9901/291/20

адміністративне провадження №П/9901/291/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Гімона М. М., Шишова О. О.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо не видання на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя від 28 травня 2020 року №1584/0/15-20 указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Суворовського районного суду м. Одеси протягом місячного строку з дня отримання подання; зобов'язати Президента України видати указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Суворовського районного суду м. Одеси відповідно до подання Вищої ради правосуддя від 28 травня 2020 року №1584/0/15-20.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Виявлені недоліки запропоновано усунути шляхом подання позивачем документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали. Означеною ухвалою позивачеві роз'яснено, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута йому з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2020 року позивач отримав 18 вересня 2020 року.

У межах строку, встановленого судом, позивач судовий збір не сплатив, проте надіслав клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви. Клопотання обґрунтоване відсутністю у позивача коштів для оплати судового збору, однак він вказує, що ним вчиняються певні дії для його сплати.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, на підтвердження вказаних у клопотанні обставин щодо відсутності можливості сплатити судовий збір у встановлених законом порядку і розмірі, заявник не надав до суду жодних доказів, які б, зокрема, свідчили про дійсний майновий стан скаржника.

Зазначені на обґрунтування необхідності продовження строку доводи не дають підстав для висновку про наявність поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 усунути недоліки в установлений судом строк. Тому в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку слід відмовити.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявником не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у продовженні процесуального строку для сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуюча суддя І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська

М. М. Гімон

О. О. Шишов