Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.11.2018 року у справі №819/2219/15
Постанова ВП ВС від 13.02.2019 року у справі №819/2219/15

УХВАЛА

24 липня 2019 року

Київ

справа №819/2219/15

адміністративне провадження №К/9901/16837/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Єзерова А. А., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕСКБАНК" Матвієнка Андрія Анатолійовича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі № 819/2219/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕСКБАНК" Северина Юрія Петровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ІМЕСКБАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕСКБАНК" Северина Юрія Петровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ІМЕСКБАНК", у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича щодо невключення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у гарантованому розмірі, визначеному законодавством, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 № 660046275;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від
20.01.2014 № 660046275 у розмірі, передбаченому законодавством;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 на підставі додаткової інформації, наданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северином Юрієм Петровичем, до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "ІМЕКСБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі, визначеному законодавством.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у гарантованому розмірі, визначеному законодавством, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від
20.01.2014 № 660046275;

- зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 № 660046275 у розмірі, передбаченому законодавством;

- в задоволенні решти позовних вимог відмолено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у цій справі закрито, оскільки порушений спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив його в касаційному порядку. В касаційній скарзі покликався на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2016 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від
02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

01.02.2018 касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2018 справу № 819/2219/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від
29.08.2016, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 скасовано, справу направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження апеляційного розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 справі № 819/2219/15 без змін.

14.06.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕСКБАНК", надіслана 11.06.2019, у якій скаржник просив скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від
22.09.2015 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
02.04.2019 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2019 відмовлено у клопотаннях Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕСКБАНК" про поновлення строку на касаційне оскарження та відстрочення витрат по сплаті судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження та несплатою судового збору у розмірі 2923,20 грн. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Вказана ухвала отримана 01.07.2019, про що свідчить інформація у повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали від скаржника 16.07.2019 надіслано платіжне доручення від 09.07.2019 № 1/708 та клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник покликався на те, що здійснював електроне листування з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення або відмови у включенні позивача до реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "ІМЕСКБАНК". Разом з тим, скаржник зазначає, що постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
02.04.2019 отримано 15.04.2019 та додає копію конверту в якому було отримано оскаржуване рішення.

За приписами частини 1 статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З урахуванням вказаного, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки обставини внутрішньої роботи в межах установи є суб'єктивними, адже залежать від волі керівника та працівників, а тому не виправдовують зволікання у вчиненні процесуальних дій.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕСКБАНК" Матвієнка Андрія Анатолійовича про поновлення строку касаційного оскарження на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від
22.09.2015 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
02.04.2019.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕСКБАНК" Матвієнка Андрія Анатолійовича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 у справі № 819/2219/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕСКБАНК" Северина Юрія Петровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ІМЕСКБАНК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕСКБАНК" Матвієнку Андрію Анатолійовичу копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А. А. Єзеров

В. М. Шарапа