Історія справи

Ухвала КАС ВП від 09.04.2018 року у справі №235/4969/17

УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Київ

справа №235/4969/17

адміністративне провадження №К/9901/47193/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 квітня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема сплати судового збору.

При цьому, в ухвалі від 6 квітня 2018 року суд надав оцінку доводам клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, яке було мотивоване складним майновим станом скаржника.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 6 квітня 2018 року скаржник отримала 17 квітня 2018 року.

19 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій знову зазначила про складний майновий стан через ненарахування пенсії та просила суд відстрочити сплату судового збору.

Крім того, в заяві позивач посилається на рішення судів попередніх інстанцій, якими її звільнено від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Комплексний аналіз частини 1 статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір"одавчих положень дає підстави для таких висновків.

Звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов'язок, а повноваження суду звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Звільнення від сплати судового збору на певній стадії судового процесу не створює пільг щодо його сплати на інших його стадіях чи в інших судових провадженнях.

При цьому, суд вирішуючи питання про звільнення особи від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) обмежений статтею 8 Закону України "Про судовий збір", в якій зазначено вичерпний перелік підстав для вказаних процесуальних дій.

Так, з метою недопущення порушень прав позивача, ухвалою Верховного Суду від 6 квітня 2018 року їй надано можливість надати належні та допустимі докази на підтвердження складного майнового стану, на який вона посилається.

Однак, на виконання вимог ухвали суду, скаржник будь-яких доказів не додала.

Крім того, з оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій вбачається, що 8 липня 2017 року на особовий картковий рахунок ОСОБА_2 сплачено заборгованість по пенсії з 1 лютого 2015 року в сумі 42040,90 грн.

Відсутність будь-яких поданих зі сторони скаржника належних та допустимих доказів на підтвердження складного майнового стану позбавляють суд можливості встановити реальний майновий стан скаржника і на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За приписами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини 6 статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не сплатив судовий збір за її подання, а також не подав належних та допустимих доказів щодо відстрочення сплати судового збору, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус