Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.01.2018 року у справі №814/116/17

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

Київ

справа №814/116/17

адміністративне провадження №К/9901/7908/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №814/116/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №814/116/17 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки було пропущено строк касаційного оскарження і вказані скаржником причини його пропуску не були визнані поважними, не було додано документа про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області отримало 02 лютого 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу суду надійшла заява скаржника, в якій він просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на його незначне порушення в зв'язку з великим навантаженням на Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області та прийняття нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не перешкоджали волевиявленню скаржника подати касаційну скаргу у встановлені строки.

Крім того, скаржник просив продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність коштів на його рахунках для оплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного та того, що скаржником не надано доказів на підтвердження зазначених ним обставин (станом на час звернення із заявою), його клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунено.

З огляду на викладене, недоліки касаційної скарги позивачем не усунено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням зазначеного, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 248, 333, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, зазначені Головним управлінням Національної поліції України в Миколаївській області, підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №814/116/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич