Історія справи
Ухвала КАС ВП від 27.09.2020 року у справі №440/608/20

УХВАЛА20 листопада 2020 рокум. Київсправа № 440/608/20адміністративне провадження № К/9901/29899/20Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2020 року у справі №440/608/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 листопада 2019 року № Ф-35758-17 на суму - 26539,26 грн.Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 25 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2020 року, позов задовольнив частково: визнав протиправною та скасував вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 14 листопада 2019 року № Ф-35758-17 в частині визначення суми боргу платника єдиного внеску на суму - 4928 грн. У решті позовних вимог відмовив.Верховний Суд ухвалою від 24 вересня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2020 року у справі №440/608/20.ОСОБА_1 вдруге звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2020 року у справі №440/608/20 в частині відмовлених позовних вимог й прийняте нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.За приписами пункту
3 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.Керуючись статтею
333 КАС України, колегія суддів,УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2020 року у справі №440/608/20.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко