Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.05.2018 року у справі №815/2610/17

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Київ

справа №815/2610/17

адміністративне провадження №К/9901/61066/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства "РАФ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі №815/2610/17 за позовом Приватного підприємства "РАФ" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання ліцензії,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав та уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції.

На виконання зазначеної ухвали скаржник надав документ про сплату судового збору, уточнену касаційну скаргу із зазначенням вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції та обгрунтуванням щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте в уточненій касаційній скарзі скаржником зазначені аналогічні підстави поновлення строку на касаційне оскарження, оцінку яким вже надано в ухвалі Верховного Суду від 12 вересня 2018 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про неповажність причин його пропуску та відсутність підстав для його поновлення.

Згідно із частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства "РАФ" про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства "РАФ" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі № 815/2610/17.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

А.Ю. Бучик

Т.О. Анцупова

О.П. Стародуб

Судді Верховного Суду