Історія справи

Постанова ВП ВС від 26.02.2019 року у справі №9901/663/18
Ухвала КАС ВП від 04.07.2018 року у справі №9901/663/18
Постанова ВП ВС від 26.02.2019 року у справі №9901/663/18

УХВАЛА

23 липня 2018 року

Київ

справа №9901/663/18

адміністративне провадження №П/9901/663/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Смокович М.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення,

встановив:

27 червня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) з вимогами:

визнати протиправною (незаконною) бездіяльність ВРУ, яка полягає у незатвердженні Положення про Апарат Верховної Ради України;

зобов'язати ВРУ затвердити постановою Положення про Апарат Верховної Ради України.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 липня 2018 року відмовив у відкритті провадження у справі за вказаним позовом з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

19 липня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення з підстави, встановленої пунктом 2 частини 1 статті 252 КАС.

У цій заяві ОСОБА_2 просить ухвалити додаткове судове рішення, у якому зазначити до якого суду він як громадянин повинен звернутися з позовом до ВРУ з вимогами, зміст яких зазначено вище.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою від 2 липня 2018 року, якою суд відмовив у відкритті провадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_2, суд не вирішував питання про право заявника по суті заявлених позовних вимог, відповідно при постановленні такої ухвали не виникало необхідності у встановленні способу її виконання. З урахуванням наведеного, підстав для прийняття додаткової ухвали у цій справі немає.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті додаткового судового рішення за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Смокович