Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.06.2018 року у справі №812/228/16

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №812/228/16

адміністративне провадження №Зі/9901/548/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 у справі №812/228/16 за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся у березні 2016 року до суду з позовом до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 15.06.2015 р. №142-17, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб у сумі 25 000 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 15.06.2016 р. №142-17 на суму 25 000 грн. ; вирішено питання про судові витрати.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 скасувати та залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду 02.06.2016. у справі №812/228/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 - скасовано, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 залишено в силі. Присуджжено ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 661,40 грн.

04.06.2018 на адресу Верховного Суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у. м. Рубіжному Луганської області про роз'яснення резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 в частині: "присудити ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 661,40 грн. ".

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення суд вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи заяву, суд виходить з того, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді,коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає,що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що ухвала Вищого адміністративного суду України
05.04.2017 є зрозумілою, а в резолютивній частині чітко зазначено, які саме дії зобов'язального характеру мають бути вчинені.

Підстави, з якими закон пов'язує необхідність роз'яснення судового рішення, відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 у справі №812/228/16 за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова