Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.05.2018 року у справі №804/3637/17

УХВАЛА

21 червня 2018 року

Київ

справа №804/3637/17

адміністративне провадження №К/9901/51285/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 804/3637/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Южкокс"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 31 травня 2018 року.

На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання скаржника у справі про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, в якому зазначається про неможливість сплати судового збору, через ненадходження оригіналу платіжного доручення.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом перевірено сплату Державною фіскальною службою України судового збору у справі №804/3637/17, однак станом на 21 червня 2018 року до спеціального фонду Державного бюджету України не зарахованні, що свідчить про несплату судового збору у справі №804/3637/17.

Проблеми фінансування бюджетної установи не можуть бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Окрім того, що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, то суд виходить з наступного.

Умови, за яких суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору та перелік суб'єктів до яких таке відстрочення застосовується обов'язково обумовлено статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Посилання, якими обґрунтовано клопотання відповідача, не передбачені ~law6~, як підстави для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, що унеможливлює задоволення клопотання.

Таким чином, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Окрім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа №804/3637/17, в якій відсутні підтвердження отримання оскаржуваної ухвали до 11 травня 2018 року. У зв'язку з чим Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Станом на 21 червня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25 травня 2018 року недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

В задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

В задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі № 804/3637/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Южкокс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер