Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.04.2018 року у справі №826/11011/16

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №826/11011/16

касаційне провадження №К/9901/46275/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №826/11011/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" у липні 2016 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 21.06.2016 № 100270004/2016/900041/2, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №130270004/2016/00055 від 21.06.2016.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 27.11.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 27.02.2018 скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2017 та прийняв нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Київська міська митниця Державної фіскальної служби звернулася 25.03.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від
27.11.2017.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, статті 55, частини 4 статті 58 Митного кодексу України.

Верховний Суд ухвалою від 05.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою), у зв'язку з необхідністю надання документу про доплату судового збору в сумі 58322,54грн. (72178,54грн. (визначена судом сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги) - 13856грн. (сплачена сума судового збору згідно з долученим до касаційної скарги платіжним дорученням), та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали. При цьому оскільки в оскарженому судовому рішенні суду апеляційної інстанції була відсутня інформація про ціну позову у справі, розрахунок суми судового збору за подання касаційної скарги судом здійснено, виходячи з ціни позову, зазначеної в ухвалі Окружного адміністративного суду м.

Києва від 29.08.2016 про повернення позовної заяви у справі №826/11011/16.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником надіслано до суду документ про доплату судового збору в сумі 2755,8грн., а також клопотання, в якому зазначено, що ухвала Окружного адміністративного суду м.

Києва від 29.08.2016 скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016. При цьому вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції визначено ціну позову у справі № 826/11011/16 та зазначено про неправильне встановлення такого показника в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2016. Саме виходячи з цієї суми, відповідачем здійснено сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Враховуючи викладені обставини, достовірність яких перевірено судом відповідно до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, суд дійшов висновку про виконання скаржником вимог процесуального закону щодо сплати судового збору у повному обсязі.

Судом також встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником у касаційній скарзі порушено питання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від
27.02.2018 у справі №826/11011/16.

Відповідно до частини 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від
27.02.2018 у справі №826/11011/16 щодо визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №826/11011/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 у справі №826/11011/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк