Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.04.2019 року у справі №682/3732/18

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Київ

справа №682/3732/18

адміністративне провадження №К/9901/11183/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А, Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року

у справі №682/3732/18

за позовом ОСОБА_3

до заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Хмельницької митниці Державної фіскальної служби Юровського Костянтина Валентиновича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі №682/3732/18.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною ухвалою визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2019 року та відмовлено в задоволенні клопотання позивача у справі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, за правилами частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі №682/3732/18 за позовом ОСОБА_3 до заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Хмельницької митниці Державної фіскальної служби Юровського Костянтина Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Гончарова

І. Я. Олендер