Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.08.2020 року у справі №9901/264/20

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Київ

справа №9901/264/20

адміністративне провадження №П/9901/264/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О. В.,

суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., Мартинюк Н. М., Соколова В. М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №9901/264/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовом до Президента України (далі - відповідач, Президент), в якому просила:

-визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо видачі указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Дзержинського районного суду міста Харкова;

-зобов'язати відповідача видати указ на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), внесеного рішенням ВРП від 12 травня 2020 року №1194/0/15-20 "Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Дзержинського районного суду міста Харкова".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 9901/264/20: головуючий суддя (суддя- доповідач) - Калашнікова О. В., судді:

Загороднюк А. Г., Єресько Л. О., Мартинюк Н. М., Соколов В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року відкрито провадженян у справі №9901/264/20 та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін.

Сторони в судове засідання не з'явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

14 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, в якій заявлено вимогу про повернення судового збору.

Розглянувши подану позивачем заяву, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених частиною 3 статті 9 КАС України. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина 3 статті 240 КАС України).

Керуючись вищезазначеними нормами процесуального права, враховуючи, що заява із вимогою про залишення позову без розгляду подана ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, позивачка скористалась правом на розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення цих вимог.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року N3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку із викладеним колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивачки про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, задоволенню не підлягають, оскільки позовна заява залишена без розгляду за її заявою.

Керуючись статтями 205, 229, 240, 248, 256, 266, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

У поверненні судового збору ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О. В. Калашнікова

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько

Н. М. Мартинюк

В. М. Соколов