Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.07.2018 року у справі №823/1233/18

УХВАЛА

20 липня 2018 року

Київ

справа № 823/1233/18

провадження № К/9901/56553/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Білоуса О. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із вказаною позовною заявою.

Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 10 квітня 2018 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року, повернув зазначену позовну заяву без розгляду.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач, якому належним чином вручено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк вимоги зазначеної ухвали не виконав, що в силу частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є підставою для повернення позовної заяви.

Вважаючи зазначені судові рішення ухваленими з порушенням вимог процесуального закону, позивач подав касаційну скаргу.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви та постановлена за прийнята за результатом її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі № 823/1233/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Білоус