Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.02.2018 року у справі №591/1493/17

УХВАЛА

20 лютого 2018 року

Київ

справа №591/1493/17

адміністративне провадження №К/9901/515/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми в складі судді Бурди Б.В. від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Бартош Н.С., Курило Л.В., Русанової В.Б. від 29 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом, в якому просив: зобов'язати Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення позивачеві ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у власність земельної ділянки, загальною площею 0,0990 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Сумську міську раду передати у власність позивача ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) земельну ділянку, загальною площею 0,0990 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2) за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що він має статус учасника бойових дій, реалізуючи своє право щодо безоплатного отримання у власність земельної ділянки, 21 квітня 2016 року звернувся до відповідача з заявою про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для індивідуального житлового будівництва. Проте, відповідачем у визначений законом місячний строк не було прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її йому у власність, тому позивач звернувся з позовом до суду.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року, позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути заяву ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,0990 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Після відкриття касаційного провадження у справі ОСОБА_2 подав до суду заяву про відмову від касаційної скарги посилаючись на те, що відповідачем поновлено порушенні права скаржника, на підтвердження чого надав витяг із рішення Сумської міської ради від 21 грудня 2017 року № 2908-МР, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність земельну ділянку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0990 га, кадастровий номер НОМЕР_2.

Суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю, з огляду на таке.

Відповідно до частини 5 статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 339 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги немає.

З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, заява ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 339 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко