Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.12.2018 року у справі №522/7183/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

21 грудня 2018 року

Київ

справа №522/7183/18

адміністративне провадження №К/9901/68264/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, які надійшли до Суду
17.12.2018, на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №522/7183/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з указаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2018 позов задоволено.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження. Надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

29.10.2018 від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що згідно резолютивної частини оскаржуваного рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Ухвалою від 14.11.2018 П'ятий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у справі № 522/7183/18 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вважаючи таку ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області оскаржив її в касаційному порядку.

Перевіряючи касаційну скаргу на ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд виходить із такого.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч. 3 ст. 298 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 КАС України.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Рішення суду першої інстанції проголошено у відкритому судовому засіданні
06.07.2018 і скаржнику було відомо про місце, день і час розгляду справи.

Апеляційну скаргу відповідач подав 24.09.2018, тобто з пропуском строку встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Твердження скаржника про те, що строк апеляційного оскарження складає 30 днів, не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки воно не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення ст. 295 та ст. 286 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у ч. 3 ст. 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №522/7183/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк